В приведённом суждении Ч. Колтон рассматривает идею сущности тоталитарного политического режима. Автор считает, что для установления тоталитаризма необходимо соблюсти условие контроля государства над всеми сферами жизни людей, то есть завоевать монополию на ведущие отрасли жизни страны. Я разделяю мнение Ч. Колтона, поскольку данный политический режим не предполагает наличие политического плюрализма, а также критики государственной власти, что, несомненно, может обеспечивать гражданам именно свободная пресса. В данном высказывании можно выделить как минимум два аспекта: тоталитаризм и СМИ, осуществляющие ограниченную государством деятельность в условиях этого режима.
Рассмотрим первый аспект с теоретической точки зрения. Напомним, что тоталитаризм – это тип политического режима, при котором власть стремится к установлению полного контроля над каждым человеком и обществом в целом. Среди его основных признаков выделяют наличие единой официальной идеологии, наличие единой партии во главе с лидером-диктатором, тотальный контроль за жизнью общества и, что наиболее близко нашей теме, монополии государства на средства массовой информации.
В качестве первого примера, отражающего упомянутый выше признак тоталитарного политического режима, рассмотрим ситуацию, представленную в СМИ. Внутри КНДР прослушивание иностранных радиопрограмм запрещено и карается тюремным заключением. Официально разрешены только радиоприёмники с фиксированной настройкой на станции КНДР, в телевидении присутствует постоянная пропаганда, а журналисты наказываются даже за малейшие ошибки. Всё это, а также многие другие ограничения прав местного населения позволили многим международным организациям сделать вывод о тоталитарном характере северокорейского государства несмотря на опровергающие заявления правительства.
Рассмотрим второй аспект с теоретической точки зрения. Из курса обществознания нам известно, что СМИ – это совокупность каналов распространения информации, адресованной неограниченному кругу лиц, с целью оперативного информирования их относительно происходящих событий и явлений, а также для выполнения специфических социальных функций. Однако, именно этот институт тоталитарному государству следует контролировать не менее жестко, чем остальные, поскольку он выполняет такие функции в обществе как формирование общественного мнения, распространение сведений, критика и контроль власти, а также представление различных интересов, мнений и взглядов на политику, что недопустимо для свободного осуществления в условиях тоталитаризма.
В качестве второго примера, иллюстрирующего вышеупомянутые функции, приведу пример из личного социального опыта. В книге Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» не дается прямого обозначения политическому режиму государства, в котором разворачивается сюжет, однако можно сделать вполне конкретные выводы исходя из политики, проводимой правительством: стремление сделать людей одинаковыми, исключив всякое стремление к политическому участию, образованию и полностью направив всю деятельность граждан на получение удовольствия и драйва от жизни, показывает, что здесь велика доля тоталитаризма. К тому же, строжайший запрет печатной продукции, а также полная монополия государства на то, что транслируется по телевидению — не цель, но средство, с помощью которого создаётся общество манипулируемых людей, где личности нет места и внушаются те цели, которые интересны властям. Именно поэтому не остаётся сомнений, что установление тоталитарного политического режима невозможно при свободе прессы.
Подводя итог, отмечу, что полный контроль прессы государством ещё не является стопроцентным доказательством того, что страна относится к тоталитарному режиму, однако это, несомненно, одна из наиболее весомых предпосылок к становлению тоталитаризма, без которой было бы довольно сложно подчинить граждан без серьёзных общественных потрясений.